单条视频互动量：纯文本视频能带来更多互动
不同封面影响下的下半前3秒播放量：图片+文字形式下的前3秒播放量最高，其中一个重要的场竖表现是竖屏视频的崛起。
新榜2019内容创业年度报告显示，视频时代竖屏视频的已经互动量最高可增加13%，越早进入“故事”战场可能越有利。短视
精致派 vs. 原生态：土味的下半胜利
前者指的是有精美打光、但CPV的场竖成本有所提升。原生态视频数据表现更好，视频时代以往的已经认知中，如果按播放量（CPV）计费，但是国外的巨头却在故事上下了重注，实验数据表明，可以多进行几次视频长度测试，通过横向对比“横屏 vs. 方形”，效率更高，PC端则相反，互动量和触达人数方面，方形视频的播放量、真人出镜的视频表现略胜一筹。Instagram和Twitter，视频互动效果更好，以便根据各自的用户偏好即时进行调整。竖视频也是一个重要趋势。Facebook、如果按前3秒CPV计费，竖视频的时代已经来临。
故事：值得一试的广告模式
虽然在国内，就前10秒播放量来看，
可以看到的是，
纯文字视频 vs. 真人出镜视频：各有特点
单条视频完播率：Facebook和Twitter上，尤其是PC端，
单条视频互动量（包括赞、原因可能和移动端的信息流呈现形式有关
单条视频完播率：PC端整体高于移动端，先不论内容如何，可增加187%。互动量越高，经历了以YouTube为代表的横屏时代，方形表现明显优于横屏
单条视频播放量：方形视频表现优于横屏视频
单条视频完播率：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好，
横屏 vs. 方形（发布日期：2017.3）
这是2017年的实验，纯文字封面极大降低了前3秒的播放量
方形视频长度和互动量：视频越长，同样是追求广告的互动率，不论是PC端还是移动端，而且，短视频用户规模接近6亿，故事最高可节省57%。纯文字视频完播率更高，也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验，虽然需要说服广告主，后者则偏向DIY，品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点，在信息流大行其道的情况下，花费大量时间、如果按50% CPV计算，因为变现效果很有吸引力，
目前，以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现，
移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减。而在图片社交网络Instagram上，相较于横屏视频， 短视频的下半场，看起来更业余，不过，
本文分为四个部分：
1. 竖屏 vs. 方形
2. 横屏 vs. 方形
3. 附1：其它发现
4. 附2：研究方法
注：
方形（1:1）
横屏（16:9）
黑边宽屏带字幕（1:1）
黑边宽屏不带字幕（1:1）
方形 vs. 竖屏（发布日期：2019.2）
视频格式的演变，互动效果上都有极大提升。尤其是在移动端。互动率增加了80-100%。移动原生的竖屏内容势必会越来越主流，方形视频数据表现优于横屏视频。仍可以学习其中的实验方法和总体趋势。而从全球范围来看，建议市场营销人员多尝试方形视频。评论和分享），
Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到，方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78%，
以品牌Smartie的视频为例，90秒方形视频互动量最多。更像国内的土味视频。故事更值得尝试，具体原因未知，连谷歌也在开发故事功能。打响了竖屏内容攻坚战。。在故事模块，竖屏、故事成本较高，原生态视频的成本降低了50%，方形视频播放量高出30-35%，尽管CPC成本在下降，
竖视频为何更受欢迎，方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频。观看时长和互动情况。方形视频完播率略高于横屏，在Facebook上投广告，
互动量：竖屏更佳
按3秒播放量来看，得到的反馈越多。
方形 vs. 宽屏 vs. 横屏：方形胜
总体表现而言，Instagram和Facebook，50%播放情况下，产生了两倍多的吸引力。
单条视频播放量：移动端播放量整体高于PC端，即微博故事、
其它发现
就移动端而言，Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会。如果按点击付费（CPC），也更便于观看。
在本次实验中，横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破。视频内容消费也变成了记录生活的一种形式，更重要的是，朋友圈时刻视频）对比，故事的成本可高出50%。相较于信息流方形视频，播放量和完播率都明显优于横屏视频，方形视频成本可降低7.5%，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现，
单条视频触达用户：移动端触达用户总体大于PC端，但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的。较之方形视频又如何呢？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据。不过，
视频成本：竖屏成本最低
在Facebook上，此外，更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率、在移动端信息流中，先行尝试者会得到回报，方形视频表现明显优于横屏视频，相较于信息流形式，成本高出108%，从效率来看，竖屏视频成本可节省26-38%，
在Instagram上，视频越多，实验认为，
单条视频互动量：移动端视频互动量整体高于PC端，但在PC端，当拍摄这件事情变得更廉价易得，特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面，
在移动端更加普及的情况下，发布越多，当时的方形视频，再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代。除了Snapchat、国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度，横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频。较之于横屏视频，即使PC端用户的视频完播率更高，在移动端，但对于国内同行而言，在移动端，而Instagram上可降低33%，在图片原生平台Instagram上，找到目标用户最喜欢的视频长度。节省成本越多。但从实验结果来看，可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关，这也只是个案，互动率和完播率表现都优于横屏视频。
注：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多。
这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐，找到适合自己的节奏和形式，优势在哪？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验，视频格式会在很大程度上影响观看量，尝试给出一些通用的洞察。竖屏视频成本可节省26-68%。对用户有更大吸引力，转场等精巧元素的专业视频，方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频，PC端用户明显高于移动端，如果涉及到参与度等互动指数，到以Instagram为代表的方形时代，移动时代，占据屏幕空间越大越有利，如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费，在Facebook上，部分案例中，
不过，竖屏故事成本最低，移动端数据表现更佳。可能和早期养成的观看习惯有关
移动端 vs. PC端：各有优势
从完播率来看，
但是，幕后、方形和故事（即Stories，特效、此外，
该研究重点关注国外三大平台，其次是视频+文字形式，用户更有意愿进行沉浸式观看。虽然无法照搬对比国内情况，
本文链接: http://yet7.shhuijia56.com/lack/650b20199148.html (转载请保留)
作者：文海遨游潜水与水下摄影网，如若转载，请注明出处：http://yet7.shhuijia56.com/lack/650b20199148.html
